Arrivé incognito parmi d'autres détenus à la prison de
Wakefield, Henry Brubaker observe et étudie ce qui se passe autour de lui. Il
découvre un monde fait de brimades, de sévices et de corruption de la part des
gardiens. Après quelques jours, il révèle sa véritable identité. Il n'est autre
que le nouveau directeur, nommé par le gouverneur de l'État pour procéder à
d'importantes réformes. Fort de son expérience, Brubaker se propose d'assainir
Wakefield, d'en extirper les multiples violences. Mais les prévôts, qui
eux-mêmes purgent leur peine, ne lui facilitent pas la tâche et voient avec
inquiétude leurs prérogatives disparaître.
Brubaker est une œuvre dans la continuité de l’orientation
engagée de la carrière de Robert Redford, soucieux d’imprégner de sa conscience
démocrate et humaniste ses rôles à partir de Votez McKay de Michael Ritchie
(1972). Brubaker est l’adaptation romancée du livre Accomplices to
the Crime: The Arkansas Prison Scandal de Thomas Murton et Joe Hyams paru
en 1969. Il dépeignait le combat acharné de Thomas Murton face à l’administration
de l’état de l’Arkansas, ce dernier mettant des bâtons dans les roues de Murton
dans sa volonté réformatrice du système pénal dans la prison Cummins State
Prison Farms qu’il dirigeait. Devenu trop gênant, Murton fut renvoyé mais
son initiative mena à un procès en 1970 qui déclara l’établissement comme
corrompu et anticonstitutionnel et l’amena à enfin subir une profonde réforme.
Le film reprend donc la réalité des évènements tout en comme
dit plus haut romançant certains éléments, notamment pour magnifier la
dimension vertueuse de Brubaker/Murton (Robert Redford). C’est de là que vient
la longue introduction qui voit Brubaker se faire passer pour un détenu afin d’observer
la prison de l’intérieur avant d’investir son rôle de directeur. D’ailleurs
même si inventé pour le film, cet acte relève d’une réalité puisque c’est ce
que fit Thomas Mott Osborne, ancien directeur de Sing Sing, lorsqu’il prit ses
fonctions au pénitencier de Auburn. Cette introduction est saisissante et nous
introduit dans un véritable cauchemar. Violence physique, agressions sexuelles,
exploitation mercantile des prisonniers comme main d’œuvre, le tout dans un
environnement insalubre, c’est d’un glauque assez difficilement soutenable où l’on
est heureux du retournement de situation qui permettra de ne pas étendre cet
enfer sur toute la longueur du film.
Un leitmotiv qui que l’on ressassera
souvent à Brubaker sera qu’il ne réussira pas à transformer ce qui se passe à l’intérieur
de la prison sans s’occuper aussi de l’extérieur. L’établissement fonctionne
sur une sorte de principe d’autogestion des prisonniers où certains sont nommés
« prévôts » et doivent encadrer leurs codétenus. Cet idéal n’existe
que sur le papier et la vérité consiste en des abus de pouvoirs divers, des
châtiments corporels arbitraires et des avantages divers que s’octroient les
prévôts. Ce jeu de domination à l’intérieur n’est qu’un écho plus explicitement
violent à ce qui se déroule à l’extérieur. Malgré sa nomination pour faire
évoluer les choses, Brubaker comprend vite qu’il n’est qu’un prétexte à la
bonne conscience et aux futurs électeurs du gouverneur, et que la situation en
place arrange tout les notables (qui profite de la main-d’œuvre des prisonniers
pour leur affaires courantes) ainsi que les prévôts qui savoure une peine
confortable, sur le dos des plus faibles.
Une des qualités et défauts du film est la nature opaque du
personnage de Brubaker. C’est intéressant quand le récit reste flou quant à ses liens avec Lilian Gray (Jane Alexander), chef des relations publiques du gouververneur qui a
contribué à la nomination de Brubaker. Elle semble animée du même idéal que
lui mais est finalement trop rattachée à ce système vicié, trop prompte au
compromis quand il faudrait trancher dans le vif comme le souhaite Brubaker. Lilian
Gray est donc une figure ambigüe qui semble plus soutenir Brubaker pour une
possible attirance physique que Stuart Rosenberg suggère discrètement sans
aller plus loin. Cette épure est aussi intéressante pour Brubaker lui-même dont
on apprendra peu du passé, des motivations à cette soif de justice. C’est assez
jubilatoire de le voir ainsi redistribuer les cartes, démanteler les forces
tyranniques en présence par ses initiatives. Le problème est que malgré tout le
charisme de Robert Redford le personnage est finalement sans aspérités, c’est
un véritable tract progressiste qui assène des vérités à tous ses
interlocuteurs (et on peut supposer que Bob Rafelson réalisateur initial congédié par la Fox aurait mieux su creuser cet aspect). On retiendra tout de même cette excellente scène où, n’ayant pu
sauver un détenu du meurtre, il va dans une volonté presque masochiste
brièvement s’infliger la douleur qui a tué le malheureux.
Toutes les nuances qui manquent à Brubaker existe cependant
dans la fascinante galerie de prisonniers (avec un sacré casting de trognes). Les
causes de leur présence en ces lieux n’est jamais contestée, mais le système
qui les y fige, les endurcit et les corrompt définitivement est quant à lui
largement remis en question. On pense notamment à Bullen (David Keith) jeune
prisonnier condamné à perpétuité pour trois crimes mineurs selon la loi pénale
en cours dans l’état. Sinon tous sont capables de se montrer tour à tour soumis
ou défiants du système, l’instinct de survie prévalant en toute circonstances.
Brubaker va tenter de rendre à certains leur humanité, les forcer à ne plus
accepter résignés les failles d’une organisation. Yaphet Kotto est excellent à
ce titre dans un rôle tout en énergie et doute. Au final Brubaker va se heurter
au mur des petits arrangements et de la corruption, mais aura gagné le respect
des détenus qu’il a regardé autrement que du bétail. Et fort heureusement on
sait que la réalité dépeinte dans le film a été brisée au moment de sa sortie,
même si bien sûr entretemps d’autres problèmes et violences ont surgit dans le
monde pénitentiaire américain - la division ethnique n'est absolument pas évoqué dans le film par exemple.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire