Même s'il lutte pour ne pas faire de sa dernière mission
une affaire personnelle, James Bond est décidé à traquer ceux qui ont forcé
Vesper à le trahir. En interrogeant Mr White, 007 et M apprennent que
l'organisation à laquelle il appartient est bien plus complexe et dangereuse
que tout ce qu'ils avaient imaginé... Bond croise alors la route de la belle et
pugnace Camille, qui cherche à se venger elle aussi. Elle le conduit sur la
piste de Dominic Greene, un homme d'affaires impitoyable et un des piliers de
la mystérieuse organisation.
Casino Royale (2006) s’était avéré une parfaite
introduction du James Bond incarné par Daniel Craig, en plus de s’imposer comme
un des meilleurs épisodes de la saga – rencontrant une faveur critique comme un
volet de James Bond n’en avait pas obtenu depuis très longtemps. Il fallait
donc battre le fer tant qu’il était chaud et la préparation du volet suivant
est lancée alors que Casino Royale est encore en post-production.
Malheureuse le projet se voit grippé par une grève des scénaristes à Hollywood
sans que les producteurs daignent décaler significativement la date de sortie.
Le tournage débute donc sans script réellement finalisé,
obligeant le réalisateur Marc Foster et Daniel Craig à réécrire certaines
scènes et dialogues au jour le jour. Le résultat s’en ressent douloureusement
avec un récit sans liant et assez poussif même si sur petit écran le film s’avère
moins catastrophique qu’à l’époque de sa découverte en salle. Il s’agit vraiment
d’une suite directe puisque le film démarre pied au plancher une heure après la
fin de Casino Royale par une course poursuite échevelée alors que Bond
vient de s’emparer de Mr White (Jesper Christensen), antagoniste sous-terrain
du film précédent. Les problèmes tout d’abord formels surgissent alors déjà. L’influence
visuelle et thématique des film Jason Bourne était significative dans Casino
Royale, mais bien digérée par la mise en scène de Martin Campbell,
réalisateur rompu au cinéma d’action. Ce n’est certainement pas le cas de Marc
Foster qui tente un montage très cut à la Paul Greengrass mais sans la virtuosité
ni l’effet hypnotique de ce dernier (il suffit de comparer la poursuite
automobile de La Mort dans la peau (2004) et celle du Bond pour sentir le
fossé), rendant la séquence brouillonne et tout juste compréhensible. Le
problème demeure tout au long du film sans être aussi prononcé que lors de
cette ouverture, et gâche quelques bonnes idées scénographique comme cette
poursuite à pied puis combat suspendu à une corde.
Le thème est très intéressant avec ce questionnement
environnemental et la collusion entre dictatures, puissances occidentales et
organisations criminelles pour s’approprier les ressources des pays pauvres.
Cela donne quelques moments de cynisme réjouissant où Bond semble la seule figure
de droiture au-delà d’intérêts économiques qui prévalent. Notre héros s’avère
également hanté par la trahison et la mort de Vesper, avançant comme un
bulldozer déshumanisé décimant méchants à tour de bras pour évacuer sa peine.
Ces auspices prometteurs sont pourtant gâchés par une progression très
artificielle du récit qui ne crée aucune tension autour de ses enjeux
géopolitiques (quelques inserts sur la population bolivienne subissant la
sécheresse et rien de plus) ou intimes. Daniel Craig traîne ainsi sa mine
renfrognée tout au long du film sans nuances, tandis que les dialogues
sentencieux viennent régulièrement surligner ses sentiments à travers M (Judi
Dench) faisant office de maman venant réprimander Bond tous les quart d’heure.
Le méchant Dominic Greene (Mathieu Amalric), très intéressant
sur le papier par sa pure nature d’homme d’affaire est gâché par une présence
trop diffuse dans l’histoire malgré la présence inquiétante de l’acteur. Il n’est
jamais intimidant, ni physiquement, ni psychologiquement, et le climax tente
laborieusement de nous faire croire que Bond (que l’on a vu décimer sans mal les
barbouzes depuis 1h30) est en difficulté pour en venir à bout. L’originalité
est absente dans les scènes d’actions, soit par la répétitivité des idées trop
exploitées dans la saga (une énième poursuite en hors-bord), par une finition
technique indigne d’un James Bond (le découpage d’une poursuite en avion).
Quant aux élément qui auraient pu sortir du lot, il ne sont pas exploités.
Dominic Greene monopolise l’eau de Bolivie à travers des pipelines et des
barrages sous-terrain qui auraient donnés de belles scènes de destructions (en
plus d’offrir par l’image une résonnance humanitaire à moindre frais en
montrant les Boliviens retrouver l’eau), il n’en sera rien. A la place une
fusillade quelconque au sein d’un hôtel lambda situé dans le désert. C’est
assez mince.
Daniel Craig ne démérite pas et reste charismatique (même si
son arrogance du volet précédent nous manque) et Olga Kurylenko compose une
James Bond girl plutôt intéressante malgré le peu de matière qui lui est
donnée. Ce côté « pas fini » se ressent dans les transitions abruptes
et la durée plutôt ramassée pour un Bond (1h46). La déception est donc grande
après les promesses de Casino Royale, tant pour les fans que les fraîchement convertis
(la tentative de continuité plus explicitement sérielle et feuilletonnante
étant franchement ratée ici) à ce nouveau Bond. En plus d'être raté, le film (et la période Craig de manière générale) ne procure même pas les petits plaisirs futiles qui faisaient passer la pilule d'autres volets poussifs : la chanson de Jack White et Alicia Keys est une des pires de la saga, pas de bons mots avec Moneypenny ou Q, exotisme aux abonnés absents. Fort heureusement, l’épisode
suivant sera préparé avec un plus grand soin pour fêter dignement les 50 ans de
la saga.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire